献言
科学不是求对，也不是求错；科学所求的是“可能被事实推翻”。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实了。
第一节：现象必有规律
我们知其然，但不一定知其所以然。既知其然，就很想知其所以然，这是人的好奇心。我们要作解释，科学也就由此而起。
主观的现象受到客观的认同、共信，是科学的一个基础。
科学的第二个信念，是前文提过的：所有被众所认同的现象，都是有迹可寻，有规律的。某些现象的规律，要经过很大的努力才能发现或证实。
第三个必需的信念了。从事科学研究的人，一定要坚信任何事情的发生不会是无缘无故的。
主观的现象要被众所认同，须有固定的规律，而其发生或出现，是必有原因的。这些是科学的必需条件。
第二节：事实不能解释事实
科学的一个用途，是将现象分门别类，作有系统的安排。
除非经过理智的考究与阐释，我们不可能从事实中学得些什么。这也教训了我们，使我们知道最鲁莽而又虚伪的，是那些公开声言让事实自作解释的理论家；或者无意识地，自己在幕后操纵事实的选择与组合，然后提出如下的推论：在这之后，所以这就是原因。
第三节：特殊理论与套套逻辑
一个特殊得只能解释一个现象而完全不能伸展到其他现象去的理论，毫无一般性的功能，解释力小之又小，其代价是太大了。被事实推翻了的理论可以挽救，也往往应该挽救，但不应该付出过大的代价。代价是否过大的衡量准则，是要基于一般解释力的大小。大小有程度之分。我们不应该见一个理论的解释力不够广泛就放弃它——今天不够广泛的理论，明天可能有较广泛解释力的取而代之，但在此之前，不够广泛的理论可能是最有用途的了。
科学的进步，不是因为对的理论替代了错的，而是有较广泛解释力的，替代了较狭窄的。
套套逻辑有一点可取特色：它有极大的一般性。假若我们能把范围加以约束、收窄，有时可以促成一个有内容的——可能错的——理论，其解释能力之强，令人拍案。
第四节：可能被事实推翻的重要性
推测现象的发生与解释现象是同一回事。推测可能被现象推翻，但却没有被推翻，现象的发生证实了推测，那么这现象就算是被解释了。
验证一个理论含意的方法，是以事实反证。这点重要。要验证下雨必定有云这个含意（验证A→B），是要以没有云就没有雨（Not B→Not A）的事实作反证。以没有雨就没有云（NotA→Not B）来验证，是一个常见的谬误
道理是很简单： 下雨了（A）则 有云（B）， 那么没下雨（Not A）则 没有云（Not B）就是谬误； 难点在于区分谁是A谁是B。
“A→B，所以Not A→Not B”这个谬误
第六节：非事实与无限制
有解释力的理论往往起于抽象的思想，以某些非事实的假设入手，然后经过逻辑的推理，引申出可以被验证的含意
正确的处理方法大为不同。我们要说：假若需求定律是对的话，那么依照逻辑推理，在某一种可以观察到的情况下，“甲”的发生会导致“乙”的发生，而“甲”与“乙”都是可以被观察到的事实（这就是本身不可以被验证的需求定律所推出来的可以被验证的含意）
在科学方法上，附加的情况叫作验证条件（test conditions），经济学称局限条件（constraints）
有现象限制因而肯定，也从而获得可能被否定的含意，叫作均衡（equilibrium）
第七节：理论的真实性
抽象的概念当然不是事实，要说“理论”并非真实是可以的。但有解释力的理论，其最终目的，是要牵涉到事实的验证或推测那方面去。所以我们也可以说，有实用性的理论是有其真实性的。
有如力学中经常预设的“忽略摩擦力”。
第三种非真实，也是由简化而起。世界很复杂；简化的假设（与思想上的抽象假设不同）是必需的。
验证条件的假设一定要有迹可寻，无论怎样简化，也一定要与世界的真实情况大致吻合。
科学理论，一定有验证条件的，否则就没有解释力了。
除了无可避免的简化，验证条件一定要有其真实性。
经济学上，局限条件（验证条件）的真实调查与简化，是忠于经济解释的最艰难的过程。
第八节：经济科学的方法
抽象理论与真实世界的转接中的实证方法
在《经济解释》中提到均衡，我的意思是有足够的约束，找到了可以被推翻的假说，不是说一些可以观察到的均衡点。
经济解释的假说及验证，永远是从局限条件的变动入手，也即是从验证条件的变动入手了。说甲的出现含意乙的出现，其实是说甲的变动会导致乙的变动。
推测与解释是同一回事，但有事前与事后之分。推测是先见到局限的变动而推断什么现象会跟出现；解释是见到现象的出现，而追溯是什么局限变动促成的。逻辑的结构一样，所以推测与解释相同。
多个香炉多只鬼
大胆假设，小心求证。
科学是冒险游戏。对行为的约束力愈大愈妙，但绝不可伸展到被推翻的领域中。科学高手会胆大心细，作大胆的假设，细心的体会，把约束行为的武断推到仅仅不被推翻的边沿去。
第一节：个人作决策
经济学上的第一个基础假设是：“个人”（individual）是所有经济分析的基本单位。
经济学的第一个基础假设，是个人作决定，作取舍。
人的任何行为都是经过选择的。究竟是否明智，是否有理性不重要，重要的是我们假设人会作选择。究竟在事实上人的任何行为是否因选择而起，抑或是漫无目的、盲目而为都不重要；重要的是我们一贯地遵守这个假设或公理。
经济学的第一个公理是任何人的行为，都是由个人作出可以被推测的选择（predictable choice）而起。这是公理，是经济学一个基础假设，不管是对还是错，是不能有所争议的。
第三节：自私是一个约束
若作推测，检验条件可以是假设； 若作解释，约束条件可以是事实。在捐款可免税的情形下
第四节：人的自私本质
“自私”可以有四种看法。斯密认为是被逼出来的；阿尔钦虽然一贯地以“自私”作为基础假设，但也认为白痴乱来也会有同样的效果；道金斯说是遗传的。我自己没有什么关于“自私”的发明，但一向坚持理论以简单为上。我的选择是把自私作为一个基础假设
第五节：结论
凡是多过一个人需求同一经济物品，竞争必定存在。
第三章：缺乏与竞争
两个基础假设：（一）每个人的任何行为，是个人的选择，而这选择是可以被推测的；（二）在局限约束下，每个人都会一贯地争取最大的私利。
第一节：物品的定义
凡是有胜于无的东西，不管有形或无形，都是物品——“有胜于无”是经济学上的“物品”定义。
物品的定义是有胜于无，而在有胜于无之中，有一大部分是多胜于少的。“多胜于少”是经济物品的定义。这定义中的“胜”，是客观的。假若我们将五两黄金分为两份，一份三两，一份二两，由人随意选择，被选的那份是三两，黄金就是经济物品了。两相比较，被选取的那一份就算是较为优胜了，究竟是好还是坏，是否有益身心，却无关宏旨。
第二节：什么是缺乏
“多胜于少”是经济物品的定义，也是“缺乏”（scarcity）的定义。那是说，凡是经济物品，都是缺乏的、不足够的。
所谓“不足够”，其供应量的多少不一定有关系。例如，好的鸡蛋比坏的多，但好的不足而坏的却有余。好的鸡蛋人们需求甚殷，故此不足；坏的呢，我们避之唯恐不及，没有需求，所以有余。
物品没有需求，天下不会有“有胜于无”这回事；而若非供应有限，“多胜于少”就谈不上。“缺乏”是因为在需求下，供应有限而引起的。人的需求量增加，再多（但仍有限）的供应也会愈形缺乏；人的需求量减少，有限的供应可能被认为是不缺乏的。那是说，缺乏的程度，是以相对的需求来决定的。
在市场上，我们要付的代价是价格（price）。所以我们可以说，凡有价格的物品都是缺乏的，不足够的。一些社会——比如极端的共产社会——市场不存在，没有价格，但代价（sacrifice）还是要付出的。所以我们又可以说：没有价格的物品也可能是经济物品，它们是缺乏的——既然缺乏（既然人们需要多一点），代价也就无可避免。
第三节：竞争的本质
垄断及专利只不过是压制了某一种竞争，但增加了另一种竞争。例如，人们会在竞争中夺取垄断或专利权，也会在被垄断了（或有专利权）的市场内，以相近或可替代的产品竞争图利。
第五节：竞争准则的含意
移动速度快者胜，是准则，不能开车只能跑，是规则。在田径赛中，速度的快慢决定谁胜谁负。速度是田径赛中决定谁是优胜者的准则。假若这赛事没有游戏规则，指明什么行为是犯了规例，那么速度这个准则就不容易成立了。
规则，是为了更好（更公平、更有效、更准确）地协助准则的成立。
定胜负的准则所决定的，是人类以竞争来解决的问题，而游戏规则只不过是协助准则的成立而已。
一般而言，浪费是指有其他办法，或用其他资源使用的分配，可使社会的财富或收入增加，但这些“其他”办法却莫名其妙地不予采用。
第六节：经济分析与价值观
经济学是一门科学，科学结论或结果没有好坏善恶之分，故人们作为科学家分析事情时不应加入主观意愿的价值观。所以有时人们认为科学冷酷无情，其实客观到极致，也便是无情。假若我说饥寒交迫是坏事，是不好的，我是站在人的立场，主观地说话，不是基于客观的经济分析。当然，我有权利作这样的主观判断，因为我有人的权利，但这权利是不须有经济学的训练才能得到的。
有时，一些经济学者没有说什么是好是坏，却使外人认为他是作了这种判断。例如，我说以市价为准则可以增加生产，不少读者会认为我说以市价为准则是好的。但我可没有这样说。读者以为我是说过了，因为他们认为增加生产是好事。
第七节：经济学的范畴
一、已知局限条件（constraints）或游戏规则（即产权制度或人与人之间的权利划分）的情况下，推断竞争准则是什么； 二、通过已知的竞争准则，推断人的行为； 三、解释游戏规则是怎样形成的。经济学的范畴包括三部分
